銀聯(lián)出臺微信支付寶接入方案，“新四方模式”呼之欲出

據(jù)了解，這個主題是銀聯(lián)某個培訓會上介紹的內(nèi)容之一，具體講述了關(guān)于微信、支付寶的收單業(yè)務接入銀聯(lián)的具體流程。這背后的邏輯到底是江湖一笑泯去恩仇還是魑魅魍魎各懷鬼胎，是愛還是責任呢？

方案整體邏輯架構(gòu)

從資料來看，微信、支付寶接入銀聯(lián)后，收單機構(gòu)和微信、支付寶間的消費聯(lián)系被切斷，它們之間的商戶進件和交易將交由銀聯(lián)來處理。而銀聯(lián)背后則通過人民銀行大額系統(tǒng)進行資金清算，彰顯了這一模式在政策上的合法性。

此外，銀聯(lián)對聯(lián)機交易，比如商戶進件、被掃交易、主掃交易等做了詳細說明，這里不作展開。

這事還得從清算說起

說到清算，“四方模式”（卡組織、發(fā)卡行、收單機構(gòu)、商戶）是其中最為關(guān)鍵的特征，也是中國銀聯(lián)、Visa等清算組織一直堅持的核心思想。由清算組織搭建起來的平臺一邊連接發(fā)卡銀行和持卡人，另一邊連接收單機構(gòu)和各類商戶。搭建平臺者提供技術(shù)標準和轉(zhuǎn)接清算服務，將市場各方連接起來，完成支付服務。但眾所周知的是，后來以支付寶和財付通為首、繞過銀聯(lián)的“直連模式”對“四方模式”帶來越來越大的挑戰(zhàn)。在“直連模式”中，支付機構(gòu)承擔了事實的轉(zhuǎn)接清算角色，并且隨著二維碼支付對線下市場的侵蝕，這種挑戰(zhàn)已升級成了全方位的、深入的支付戰(zhàn)爭。看似牢固的“四方模式”為何輕易被破，國內(nèi)清算巨頭銀聯(lián)和快捷支付發(fā)明者支付寶間又有過哪些故事，這又是另一個故事了。

事實上直連的興起除了讓財付通、支付寶成為客觀上的清算角色外，還衍生出了更多樣的清算模式。在“直連模式”有一個特點，那就是大支付機構(gòu)挾用戶，擁有議價能力更強，而中小支付機構(gòu)則反之。但是市場上支付機構(gòu)眾多，匯集整合起來依然有利可為。有的銀行就順理成立清算中心來做這些事，比如民生廈門清算中心。從銀監(jiān)會廈門監(jiān)管局網(wǎng)站2016年4月29日發(fā)布的信息來看，該中心功能定位就是通過建立完善“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺，為金融企業(yè)提供本外幣、境內(nèi)外、線上線下的支付清算綜合服務。去年11月，曾有消息傳出該清算中心已經(jīng)關(guān)閉所有支付公司的通道業(yè)務，總行上收所有通道接受整改，不過也有民生銀行相關(guān)人士對該信息進行了否認?？傊壳爸袊那逅愀窬趾軄y，不亞于娛樂圈。

歸根結(jié)底，銀行和支付機構(gòu)，銀行和銀行，支付機構(gòu)和支付機構(gòu)之間互相連接，都屬于在跨法人機構(gòu)清算的范圍里，必須交由清算組織處理。而清算資質(zhì)，不是什么機構(gòu)都具備的?！爸边B”的壯大給監(jiān)管帶來了麻煩，于是人民銀行出于安全的考慮，決定成立網(wǎng)聯(lián)以切斷支付機構(gòu)直連銀行的模式，讓第三方支付回到“四方模式”的懷抱。

網(wǎng)聯(lián)未動銀聯(lián)先手

去年年底，人民銀行發(fā)布296號文，明確規(guī)定了銀行、支付機構(gòu)開展條碼支付業(yè)務涉及跨行交易時，應當通過人民銀行跨行清算系統(tǒng)或者具備合法資質(zhì)的清算機構(gòu)處理，網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)則都算是具備合法資質(zhì)的清算機構(gòu)。

截至3月2日，網(wǎng)聯(lián)清算平臺已接入近340家銀行以及近100家支付機構(gòu)，正有序完成6月30日“斷直連”的任務。而在今年1月29日，中國銀聯(lián)正式宣布，新一代銀聯(lián)無卡業(yè)務轉(zhuǎn)接清算平臺正式向各類成員機構(gòu)全面開展大規(guī)模的各類業(yè)務承載服務。

據(jù)銀聯(lián)官方此前消息，銀聯(lián)的新一代無卡業(yè)務轉(zhuǎn)接清算平臺已與包括17家全國性重點商業(yè)銀行、180余家區(qū)域銀行在內(nèi)的主要商業(yè)銀行完成聯(lián)網(wǎng)，與包括十余家主要支付機構(gòu)在內(nèi)的上百家成員機構(gòu)達成合作共識，其中70余家機構(gòu)已經(jīng)完成平臺對接或正在開展對接工作。盡管銀聯(lián)方面并沒有透露主要銀行和支付機構(gòu)的名單，但也不禁引人猜想，這支付機構(gòu)里面是否包括財付通和支付寶？隨著銀聯(lián)正式對外介紹微信、支付寶接入銀聯(lián)方案，這個答案恐怕是肯定的。

為了滿足296號文的時間要求，銀聯(lián)按照讓微信、支付寶、收單機構(gòu)少改動的原則，將延用微信、支付寶的現(xiàn)有接口和對賬文件格式。

談談影響

對微信、支付寶而言，從人民銀行“下旨”開始，“直連模式”便隨之進入安樂死階段。接下來便是數(shù)著日子，等待相關(guān)清算方的呼喚。

對銀聯(lián)來說，根據(jù)此次的改造方案改造完成后，收單機構(gòu)即可通過銀聯(lián)來合法轉(zhuǎn)接清算微信、支付寶的條碼支付交易。銀聯(lián)則可一邊回歸最熟悉的角色，一邊積極推動自身支付工具的建設，繼續(xù)向微信、支付寶發(fā)起挑戰(zhàn)。而盡早出臺相關(guān)方案，更有利于銀聯(lián)面對以后可能出現(xiàn)的競爭。

對網(wǎng)聯(lián)來說，盡管誕生時和銀聯(lián)一樣，都帶有一定“自上而下”的色彩，但二者的本質(zhì)都仍是公司。當今社會各行各業(yè)的競爭無處不在，更何況是同處清算領(lǐng)域的銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)。無論雙方如何強調(diào)“一切為了行業(yè)健康發(fā)展”，一定程度的競爭都無可回避。在此前網(wǎng)聯(lián)平臺全業(yè)務功能交流會上，網(wǎng)聯(lián)總裁董俊峰介紹了網(wǎng)聯(lián)在全功能覆蓋方面，除了已支持協(xié)議支付、網(wǎng)關(guān)支付等5大項基本功能外，也實現(xiàn)了條碼支付等相關(guān)業(yè)務功能，只是尚無具體接入方案。但就目前來看，銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)都保持了一定的默契和克制。銀聯(lián)出臺的方案仍是屬于它最熟悉的“線下”范疇，線上業(yè)務仍在網(wǎng)聯(lián)計劃之內(nèi)。而這種默契會否一直保持，未來又是否有新的清算機構(gòu)加入都是未知之數(shù)。

對銀行......好像在這個模式中沒看到銀行。從銀聯(lián)方案中可看出“新四方”分別是銀聯(lián)、商戶、收單以及微信/支付寶。微信、支付寶儼然成為了最大的“發(fā)卡方”，而銀行要么退至它們背后，要么化身收單進場。相比于“三方模式”，銀行在其中的參與感和優(yōu)勢被進一步削弱。

至于聚合支付商，在“新四方模式”中除了打打下手，已難有位置。