關于NB-IoT的12條困惑

技術是能獲得商業(yè)成功的唯一的因素嗎？假定其進步了。難道在技術之前沒有一個東東叫做：社會運轉(zhuǎn)體系嗎？

NB-IoT通信網(wǎng)絡，在技術隸屬關系上，是蜂窩無線移動通信網(wǎng)絡的一種類型，其網(wǎng)絡構(gòu)架的基本模型，與GSM、3G、4G、5G等本質(zhì)相同——基站呈現(xiàn)蜂窩狀部署，使得適宜的、極為稀缺的無線頻譜資源得到反復復用。與選擇頻分復用、還是碼分復用等無關，僅僅技術適應性的針對選擇。

與模擬蜂窩（1G）、GSM（2G）、3G、4G、5G相比，NB-IoT設計立意的關鍵技術差異于：側(cè)重于與“物”的單節(jié)點單次小數(shù)據(jù)量的大容量連接，而根據(jù)此立意做出了相應的適應性修改，包括但不限于：信令、接入、休眠、多址等等等等。

據(jù)稱，國際移動通信標準化組織3GPP決定制訂一個新的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)(CIOT：Cellular Internet of Thing)的標準。這個新標準要實現(xiàn)四個目標：

• 超強覆蓋，相對于原來GPRS系統(tǒng)，增加20dB的信號增益

• 超低功耗，終端節(jié)點要能達到10年的電池壽命

• 超低成本，終端芯片的目標定價為1美元，模塊定價為2美元

• 超大連接，200kHz小區(qū)容量可達100k用戶設備

看到這么牛的目標，無疑是讓人非常容易熱血沸騰的，并且充滿了對其成功的期待。（網(wǎng)上消息，“目前，根據(jù)仿真測試數(shù)據(jù)，單個基站小區(qū)200KHz頻率可支持5萬個NB-IoT終端接入”。這里，特別需要注意的是：根據(jù)仿真測試數(shù)據(jù)，換句話說：是實驗室里的計算模擬，并不是經(jīng)歷過現(xiàn)場驗證的實證；用“頻率”不準確，應該是200KHz帶寬，200KHz不是頻點、頻率，而是特定頻譜的一段帶寬。另外，新的介紹是180KHz帶寬）

接收靈敏度從GSM的-108dBm，提升為NB-IoT的-130dBm，對覆蓋范圍、發(fā)射功率、電池功耗等，獲得了巨大的增益。太誘人了！??！畢竟也還學過點通信，知道一點通信的毛皮，自然也是滿眼小星星、愛意濃濃?。?！

近乎所有信息都在宣示：NB-IoT即將獲得巨大的技術成功，并由此獲得巨大的商業(yè)成功。

但是……

但是技術的進步就是成功嗎？先假定其技術確實是進步的，不討論具體技術。

通信技術的究竟是各種投入資源的“得與失”的平衡、通信技術的選擇是針對特定場景需求的“舍與得”。

技術是能獲得商業(yè)成功的唯一的因素嗎？假定其進步了。

難道在技術之前沒有一個東東叫做：社會運轉(zhuǎn)體系嗎？

人類社會運轉(zhuǎn)模型中有諸多組成部分，其中之一就是維護模型。

人類社會大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)后，工業(yè)化產(chǎn)品能夠長期持續(xù)地融入社會運轉(zhuǎn)體系的保障前提是：使用過程中的維護模型——1. 是否需要維護； 2. 如果需要維護，如何能夠低成本地大規(guī)模經(jīng)濟實施。

1.1 無需維護與必須維護

有的產(chǎn)品是無需維護的，有的產(chǎn)品是必須維護的。

低值易耗的產(chǎn)品是無需維護的，比如：紙張、墨水、食物等等（本質(zhì)上也是一次性動作的產(chǎn)品，不過分次使用而已）；一次性動作的產(chǎn)品也是無需維護的，比如：一次性的火箭，不回收的，即使運力再大，即使是大型的運載火箭，都是一錘子操作——或者成功、或者失敗，無需售后；比如：鞭炮、疫苗等等……

無需維護的產(chǎn)品，達到使用預期的關鍵在于：使用者使用前產(chǎn)品質(zhì)量符合預期，其中影響使用者使用達到預期效果的因素包括但不限于：出廠質(zhì)量合格，運輸、存儲動作合乎規(guī)范，不超過存儲期等等。

對于長期使用的機電一體化的產(chǎn)品，都是必須在解決好維護模型后，才能夠長期持續(xù)地融入社會運轉(zhuǎn)體系。不論是TC的產(chǎn)品，比如：白家電、家用汽車等等；還是TB的產(chǎn)品，比如：數(shù)控機床、客機等等。

對于蜂窩移動通信系統(tǒng)這樣的超級體量，更是涉及到多維度、多層次、全壽命過程的諸多維護。

1.2 維護的構(gòu)成

維護的構(gòu)成：

首要的是：由誰最先發(fā)現(xiàn)故障現(xiàn)象？

其次是：發(fā)現(xiàn)故障現(xiàn)象后，如何凍結(jié)、抑制故障的擴散？

然后：如何通知？

再后：如何解決？

最后：由誰為維護行為埋單。

比如：

白家電，以冰箱為例：

日常使用者發(fā)現(xiàn)冰箱運行有“異響”或者“不制冷”，常規(guī)操作是：斷電、停止使用（凍結(jié)、抑制故障的擴散）；

日常使用者電話通知生產(chǎn)廠家的售后部門上門維修；售后維修者上門后，根據(jù)冰箱是否在保修期內(nèi)以及使用者是否存在廠家免責的行為導致故障、界定責任界線，協(xié)商好是否需要使用者埋單以及價格后，售后維修者對冰箱實施維修。

這里有一個極其重要的、不可或缺的環(huán)節(jié)，就是故障的最初發(fā)現(xiàn)者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。

比如：汽車

在路上開車，司機看到汽車的水箱溫度報警，判斷不是誤報警后，要么就近停車、自行進行排查；要么會低速開到就近的維修點維修；要么叫拖車拖到4S店維修。

這里有一個極其重要的、不可或缺的環(huán)節(jié)，就是故障的最初發(fā)現(xiàn)者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。

等等、等等、等等……，舉例難以窮盡！

能夠融入社會運轉(zhuǎn)體系的大規(guī)模工業(yè)化重復使用的系統(tǒng)產(chǎn)品，背后都有一個龐大的社會化維護運轉(zhuǎn)體系做支撐。

1.3 維護的重中之重

維護的重中之重，是維護動作的原始發(fā)起人——有動力排除故障的發(fā)現(xiàn)者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益，而不是違背其利益。

1.4 維護體系能夠長期存在的必要條件

所有參與維護的各種資源投入者，參與維護后，均是有利可圖。差異于：一次利益，還是長期利益；以及利益表達方式、實現(xiàn)階段的差異。

困惑一：NB-IoT的“廣覆蓋”是否能夠真實滿足其設計預期的各種“物聯(lián)網(wǎng)”應用場景的需求？是否無需考量覆蓋率與運營經(jīng)濟性的平衡？

用于人語音或者數(shù)據(jù)通信的2G、3G、4G通信網(wǎng)絡，肯定是沒有做到100%覆蓋的、也無需做到100%覆蓋；事實上也做不到100%覆蓋：即使不惜成本，通信盲點只能減少，不可能根本消除。

網(wǎng)絡覆蓋的原則是根據(jù)人實際通信活動的長期穩(wěn)定需要，確定覆蓋密度、配置頻譜資源、調(diào)整扇區(qū)功率以及天線俯仰角等等，即所謂“網(wǎng)優(yōu)”；對于人活動密度小的區(qū)域，則采用大距離的扇區(qū)覆蓋，配置少的頻譜資源；對于人煙罕至，偶發(fā)性的通信需求，干脆不覆蓋，不提供商業(yè)滿足。

當人的通信活動出現(xiàn)臨時性熱點時，比如：體育場館活動時，可以通過增加車載的移動通信基站，臨時擴容。

人會動、人能動，反過來又增強了2G、3G、4G通信網(wǎng)絡覆蓋不足時、出現(xiàn)覆蓋盲點時的系統(tǒng)包容能力。當信號不好時、不穩(wěn)定時，人會有意無意地往窗邊走幾步。當出現(xiàn)“多徑干擾”時，雖然絕大多數(shù)的人不知道“多徑干擾”這個詞，但是會隨意走幾步避開干擾。

物聯(lián)網(wǎng)的各類應用場景，顯然是不具備“人”能隨意移動自行尋找良好網(wǎng)絡覆蓋、主動避開“覆蓋盲點”的這種特質(zhì)，并由此賦予移動通信網(wǎng)絡覆蓋不足時的更強包容能力；“人”相對于“物”有極強的自適應性，而“物”只能傻呆呆地、沒有判斷力地呆在那里，即使賦予判斷力，還得賦予移動的能力，并且需要斬斷限制其移動的制約因素——完全沒有實現(xiàn)的可能，而且假定實現(xiàn)了，也就不是當初移動前的那個“物”了。

換句話說：“物”對于移動通信網(wǎng)絡的覆蓋率與穩(wěn)定性的要求，比“人”要高得多得多，因為“物”只能傻呆呆地呆在原地。

以NB-IoT目前主攻的市場“智能水表”為例：

水表的安裝位置，受限于諸多因素，比如：管道布局的制約、樓宇結(jié)構(gòu)的限制、氣候環(huán)境的影響、種種國家行業(yè)強制標準的必須、歷史的沿革演繹等等。而且這些因素并沒有因為水表的智能化而改變，短期內(nèi)也沒有改變的可能。相當大比例的水表安裝都是在無線信號傳輸非常不利的位置，比如：井里、偏僻角落、甚至水下、甚至地下四層等等。NB-IoT真的能覆蓋到嗎？物理上有可能嗎？

如果用室內(nèi)覆蓋的方式進行補足，經(jīng)濟上合算嗎？每月幾元錢的數(shù)據(jù)流量費，為了滿足通信需要，做一個地下三層的室內(nèi)覆蓋，不計設備費用人工，僅僅穿墻打洞的費用需要多少年收回？反過來說，如果不做室內(nèi)覆蓋、不滿足通信需要，水司能認可嗎？

這還沒有考慮“多徑效應”由于天氣等因素變化，造成的“覆蓋盲點”漂移的影響——這點，對于人的通信，通信運營商是忽略的、無需關注的；也還沒有考慮調(diào)整覆蓋時，周邊扇區(qū)的相互牽動性的影響；也還沒有考慮等等諸多現(xiàn)場因素。

困惑二：NB-IoT建網(wǎng)時，是否有可能有足夠的人力物力，能夠充分發(fā)現(xiàn)覆蓋的盲點并且予以消除？

2G、3G、4G通信網(wǎng)絡建網(wǎng)以及“網(wǎng)優(yōu)”過程中，已經(jīng)套路化的“路測”工作模式，能有效適用于NB-IoT的建網(wǎng)以及“網(wǎng)優(yōu)”后測試覆蓋效果嗎？

對于“物聯(lián)網(wǎng)”的應用場景，要滿足覆蓋需要，不僅需要設備在車上的“路測”，更需要人拿著設備四處走動進行“偏僻測”、“角落測”、“地下測”，真的有實施的可能嗎？是否有測試窮盡的可能？

而基站小區(qū)的覆蓋在現(xiàn)場是一個相互牽扯的形態(tài)，調(diào)整覆蓋后，消除了這個覆蓋盲點，很可能（甚至肯定會）在其他的地方又形成新的覆蓋盲點，如何能夠窮盡呢？這還沒有考慮臨近基站小區(qū)的相互干擾。也沒有考慮現(xiàn)場其他應用類型導致的鄰頻干擾、諧波干擾、雜散干擾等等。

如果用直放站對盲點進行直接覆蓋，一個基站小區(qū)內(nèi)當常規(guī)的空中耦合的射頻直放站（相對最低成本）過多時，是否會對抑制“乒乓效應”提出更高的技術要求與工程實施難度？

困惑三：NB-IoT網(wǎng)絡的通信基站運營中，出現(xiàn)覆蓋不足的情況，由誰發(fā)現(xiàn)、由誰投訴？

用于人語音或者數(shù)據(jù)通信的2G、3G、4G通信網(wǎng)絡，后臺的網(wǎng)管軟件對各基站的運行狀態(tài)進行監(jiān)測、以及相應配置參數(shù)的調(diào)整，外包的用維公司派人定期對基站進行巡檢，其中一項工作內(nèi)容是：對各項硬件以及接口進行檢查——防范于未然；而運營過程中，出現(xiàn)的覆蓋不足，主要依賴于手機用戶的日常投訴。然后通信運營商（即移動、聯(lián)通、電信等）派人進行現(xiàn)場檢測，問題確認后，依據(jù)必要性，實施后續(xù)工程補救措施。這樣，持續(xù)地、反復地進行“網(wǎng)優(yōu)”，持續(xù)地提升網(wǎng)絡覆蓋率。

換句話說：用于人語音或者數(shù)據(jù)通信的2G、3G、4G通信網(wǎng)絡，運營過程中，發(fā)現(xiàn)覆蓋不足的問題的主要發(fā)起人是：所隸屬網(wǎng)絡的手機日常用戶。

再換句話說：手機日常用戶，就是通信運營商通信網(wǎng)絡運行過程中覆蓋狀態(tài)的主要維護者，最初發(fā)起人。通信網(wǎng)絡覆蓋良好與手機用戶的利益方向趨同。

維護模型中的重中之重是：“故障的最初發(fā)現(xiàn)者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。”

而，對于“物”，是否有這個發(fā)現(xiàn)能力？是否有投訴路徑？

利益相關方是利益驅(qū)同者，還是利益博弈的對立面？

系統(tǒng)運營商，人在后臺，唯一得到的信息是：現(xiàn)場的數(shù)據(jù)不能傳遞到后臺管理軟件；至于是什么原因引起的：是網(wǎng)絡的原因、還是設備損壞、還是臨時性故障、還是設備被偷盜等等，是沒有任何其他判斷依據(jù)的，只能派人到現(xiàn)場進行排查。

特別是對于非持續(xù)性的、偶發(fā)性的故障現(xiàn)象，通常的技術維護人員，去現(xiàn)場三、五趟，無從判斷故障歸宿，只能反復更換設備，而無果，屬于正常。

困惑四：通信網(wǎng)絡投入后的營收如何平衡？

用于人語音或者數(shù)據(jù)通信的2G、3G、4G通信網(wǎng)絡，事實上長期以來也是在用于“物”的數(shù)據(jù)傳輸。CSD時，就在嘗試；特別是有GPRS后，雖然通信網(wǎng)絡表面上并沒有對“物”做針對性的技術設計或者技術提升。但是用于“物”的業(yè)務，對于通信運營商而言，卻是赤裸裸的“凈利潤”。

當人的語音業(yè)務、數(shù)據(jù)業(yè)務已經(jīng)覆蓋了建網(wǎng)成本、日常運營成本、頻率使用費、號段使用費等等、通信運營商盈利后；用于“物”的業(yè)務，只要不涉及網(wǎng)絡擴容，對于通信運營商而言，全部都是“凈利潤”的完全增長——即使是每月五元的包月流量，都是完全的凈利潤增長。

因為“物”使用的基本都是通信網(wǎng)絡的閑置資源或者閑置時間。

雖然，“物”借用“人”用的通信網(wǎng)絡，對于“物”的使用，有諸多不便，而且許多“物”的應用場景，不便于直接使用。但是對于通信運營商而言，是完全的凈利潤增長。

對于NB-IoT的網(wǎng)絡，沒有了“人”的包月套餐，則：

一個“人”的138元包月套餐，需要138/5=27.6個“物”的五元套餐來彌補。（不計NB-IoT模塊的補貼等等成本，而且假定這個五元的套餐對于用戶經(jīng)濟合算、有收取的社會價值轉(zhuǎn)換依據(jù)）

假設“人”的108元套餐是通信運營商的利潤平衡點，則對于“物”，通信運營商需要108/5=21.6個“物”的五元套餐來彌補。

問題是：在相當長的時間內(nèi)，一個“人”周圍，能夠放出22張“物”的卡嗎？（其中還沒有考慮大量增加號段的成本）

另外，二十多年來累積的，大量已經(jīng)在現(xiàn)場應用的各種“物”的存量市場，是沒有可能簡單切換到NB-IoT的，由于通信制式不兼容的原因，要切換必須更換設備或者改裝設備。

換句話說：NB-IoT通信網(wǎng)絡基本必須靠新增市場“放號”，存量市場難以參與、參與成本高。除非，強制性地關閉GPRS網(wǎng)絡，但是這個社會牽扯面好像有點太大了，社會性投入的更換成本最少得是通信運營商通信包月費用的N百倍！而且，對于通信運營商而言，也就是原來“左口袋”收的錢，改為了在“右口袋”收。

困惑五：物聯(lián)網(wǎng)應用的真實需求真的理解了嗎？

物聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)場的應用，遠程方面有四類核心需要：

1. 某些遠程監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集，具備一定的延時冗余的允許；（比如：日用水量的上傳）

2. 某些遠程監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集，必須具備強實時性；（比如：流量、壓力信息的上傳，大延時的上傳數(shù)據(jù)基本是沒有監(jiān)測價值）

3. 遠程調(diào)控現(xiàn)場的能力，可以接受社會耐受可接受的延時；（比如：用水之遠程開閥，根據(jù)不同的場景，延時的需要完全不同）

4. 現(xiàn)場異常事件報警，這類，通信必須具備良好的實時性，即使在大規(guī)模異常上報時（對通信能力瞬態(tài)會造成“浪涌”壓力）

以上，未涉及大量現(xiàn)場的動作機制必須且僅能在本地快速進行。

NB-IoT對上述四類核心需求滿足了多少？

困惑六：技術真的成熟了嗎？

NB-IoT 在市場宣傳中，特別強調(diào)其“eDRX”、“PSM”等，凸顯其應用終端的省電能力。

以PSM為例進行分析（Power Saving Mode），即省電模式。

NB-IoT為了從通信側(cè)解決省電的問題，在通信過程中增加了此過程。

問題1：是通信模塊在PSM狀態(tài)下省電，還是由終端的主控MCU把NB模塊徹底掉電關斷后省電？哪一個稍微做過設計的工程師會不選擇后者？

問題2：在使用2G/3G/4G模塊時，終端的設計工程師無需關注蜂窩通信的機制、信令、時隙、功耗控制等等，使用NB模塊則需要明白后進行調(diào)配，是否超過了非通信專業(yè)工程師的技術理解力？

技術進度有一個判斷的維度是：對于非專業(yè)的人士使用起來更加簡單、更容易接受、甚至無需理解其工作原理與機制。

NB-IoT目前是否違背了此原則？

困惑七：“智能水表”中的一個硬需求——“閥控” 用NB-IoT能實現(xiàn)嗎？

NB-IoT目前最主推的市場：智能水表。

智能水表，有一個硬需求：“閥控”，用NB-IoT能實現(xiàn)嗎？

如果，智能水表每天遠程一次數(shù)據(jù)（不論采樣機制、計量原理），設計上，在其他時間MCU必須徹底對NB模塊進行掉電達到最佳省電目的。這種工作方式下的“閥控”，開關閥的指令由后臺軟件下發(fā)后，即使通信良好最多也需要一天才進行現(xiàn)場動作，社會能接受嗎？用水戶交了錢，一天后再開閥，用水戶能同意嗎？

如果要達到社會能夠接受的時延，則智能水表必須小跨度地周期性喚醒通信，檢測是否有后臺指令下發(fā)，智能水表內(nèi)置的電池，能支撐多久？

如果沒有“閥控”，僅僅替代人工抄表，這樣的智能水表有多少社會價值與經(jīng)濟價值？何況設備成本、運營成本還大幅度增加。

困惑八：有技術的可能實現(xiàn)產(chǎn)品壽命的一致性嗎？

塵世間，機電一體化的大批量工業(yè)產(chǎn)品，普適地都得承諾用戶：產(chǎn)品的使用壽命。

其中有兩個角度：1. 對于用戶，產(chǎn)品必須滿足承諾的使用壽命，否則生產(chǎn)廠家承擔違約責任； 2. 對于生產(chǎn)廠家，根據(jù)產(chǎn)品可預期的使用壽命承諾用戶，并且產(chǎn)品的使用壽命具有一定的一致性，實現(xiàn)設計生產(chǎn)的經(jīng)濟性。

蜂窩通信在幾十年前的技術攻關階段，有八大核心技術突破，其中之一就是60dB的大動態(tài)，即：發(fā)射信號弱到1能正常工作、發(fā)射信號強到一百萬也能正常工作（二十多年前的記憶，數(shù)據(jù)的精準性需要翻閱早期文獻才能肯定）。60dB的大動態(tài)，是由無線電電波在地面?zhèn)鞑ミ^程中的復雜性決定的，不相信NB能更改此要點，只能技術繼承。

換句話說：NB的大動態(tài)，與GSM應是相同的，不論具體值是多少。NB模塊只是降低了最大發(fā)射功率。

發(fā)射信號的大跨度的自適應，勢必會造成電池耗電的差異性；

電池耗電的持續(xù)差異性，勢必會造成產(chǎn)品使用壽命的差異性。

目前業(yè)內(nèi)保證產(chǎn)品壽命的手段有二：

1. 加大電池的容量（根據(jù)感覺，似乎是計算），犧牲設計生產(chǎn)經(jīng)濟性、安全性（過大容量電池，有序可控放電是電池，無序瞬態(tài)能量釋放是炸彈）；

2. 降低NB通信的頻次，減少通信耗電在總耗電中的比重（大幅度犧牲產(chǎn)品的社會使用價值）。

即使如此，能實現(xiàn)產(chǎn)品壽命的一致性嗎？當信號不夠好或者信號臨界時……

這還沒有考慮：NB-IoT發(fā)射過程中重復傳輸，以提高功率譜密度，在信號好與不好時所造成的差異。

困惑九：對于故障的偶發(fā)性、離散性是否有足夠的預期嗎？后期維護成本準備了多少比例？

塵世，機電一體化的產(chǎn)品投入使用有：生產(chǎn)制造成本、現(xiàn)場維護成本、運營成本。

各種物聯(lián)網(wǎng)應用的現(xiàn)場，欲大規(guī)模使用，則必須綜合成本低。

現(xiàn)場故障的偶發(fā)性、離散性、難以確定性、多種因素的相互關聯(lián)性；以及客戶議價能力強，對故障處理的時效性要求高。

對于現(xiàn)場的維護提出了更高的需求。

困惑十：是否有能力判斷現(xiàn)場故障引起的原因、歸屬？是否有能力排查、解決現(xiàn)場故障？

無需展開敘述：

沒有是肯定的，欲具備能力非一日之功，且投入巨大、長期。

困惑十一：是否考慮過投入使用后維修、維護的廠家依賴？

目前絕大多數(shù)的應用都沒有實現(xiàn)標準化，協(xié)議不標準化、接口不標準化；即使實現(xiàn)了標準化的，也都有私有協(xié)議。

直白地說就是：相當大比例的同類同質(zhì)產(chǎn)品，不同廠家相互可替換性缺失，不是可替換性不足，而是沒有可替換性。

一旦規(guī)模運行，要么全拆、要么廠家依賴，對于維修、維護，系統(tǒng)運營商沒有選擇。

所有物聯(lián)網(wǎng)的應用系統(tǒng)均有一個特質(zhì)：失效屈服點。

什么意思呢？

就是：無需全部節(jié)點失效，只要失效的節(jié)點數(shù)到達一定比例，特別是離散性失效，整個系統(tǒng)失去了其使用價值。不同應用場景，比例有波動、有差異，但是某個比例是失效屈服點肯定存在。

比如說：沿海某特大城市在2000年后新建住宅大規(guī)模在燃氣表上用有線抄表，基本沒有投入運營，即完全放棄（僅僅一個因素就致命了：住宅裝修時一定比例的破壞。）

維修、維護的廠家依賴，又同時是一把雙刃劍——對于廠家而言，一旦規(guī)模投放現(xiàn)場的產(chǎn)品，在產(chǎn)品的使用壽命期限內(nèi)，始終不能、不敢停產(chǎn)，基于客戶強的話事權。即使是原材料停產(chǎn)，也要重新開發(fā)出外在表現(xiàn)完全相同的產(chǎn)品。這將會是相當大比例的長期消耗。

困惑十二：利益相關方是配合者，還是博弈的對立面？

TC的產(chǎn)品，比如：白家電之冰箱，用戶使用冰箱的利益與廠家對冰箱質(zhì)量的利益是驅(qū)同的，用戶普適性狀態(tài)下沒有破壞的欲望、只有保護的愿望；

TB的產(chǎn)品，比如：數(shù)控機床，用戶欲用機床生產(chǎn)其產(chǎn)品，數(shù)控機床的狀態(tài)良好，與其利益是完全驅(qū)同的。

而大量的物聯(lián)網(wǎng)應用，則正好相反，日常使用者的利益與設備完好的利益正好是反向的，是相互利益的博弈方，沒有維護的欲望，難免有破壞的想法，只要不被抓住。這無關人性的善，也無關人性的惡，只是利益博弈的相互攻防能力。

比如說：如果，用水戶不破壞水表的鉛封，用“錫紙”把NB-IoT的智能水表包起來（特別是天線部分），并且錫紙連上金屬水管（即：大地）。有效通信的概率還剩多少？

用水戶觸犯了哪一條不允許？

即使事后發(fā)現(xiàn)了，憑什么判定實施者——是誰包的？

能咋滴？錫紙真的好便宜，煙盒里面的錫箔紙就可以的。

這還是最沒有技術含量的一種博弈。

至于，還可以不破壞鉛封，扎個小眼，把水汽放進去，電池很快沒電，不計量了，如果計量非機械式（比如智能超聲波水表等等），這倒是需要到淘寶上花幾十塊錢買點小工具，略有小成本。

至于什么有磁、無磁等等。

利益博弈的雙方，智慧皆無窮。

增加后臺通信后，如果要用水戶普適相信水司不在水表上收費搞鬼，用武漢話說：“信了你的邪？！”如何普適性解釋說明得了？

有的事情，是注定要上的，必須要付出巨大的社會代價后，才能達成社會共識。

塵世似乎已經(jīng)沒有力量能阻止NB-IoT大規(guī)模上了。不大規(guī)模上馬，可能性微乎其微，或者干脆說就是沒有。

塵世的種種利益推動與博弈，目前看不到NB-IOT不大規(guī)模上馬的可能。

原因如下：

1. 已經(jīng)無關技術本身，政治的需要是根本，所謂大國之間的博弈、對于自主知識產(chǎn)權的渴望、不希望被其他力量左右、對于系統(tǒng)安全性的焦慮等等，已經(jīng)完全決定了；

2. 各種各方面利益欲望者的推動，利益的欲望，構(gòu)成了股股極大的力量，希望快速地從中獲利；沒有市場規(guī)模，是難以規(guī)模獲利的；

3. 涉及的領域太多、涉及的專業(yè)太多，基本沒有可能有多的人有能力大致了解其完全輪廓；

4. 塵世，事情本來如此，不付出高昂學費，難以達成共識。所謂：人生苦苦；社會也是一樣樣的。

NB-IoT大規(guī)模上，已經(jīng)是必然。

塵世，有種最有效的滅殺手段是：

“在長成前，大面積地猛上快上，是直接滅殺的利器！ 絕無失手的可能！ ”

規(guī)模前，如果多給NB-IoT一些探索的時間，也許社會性的收獲會更大。

8.1 對個人從業(yè)者

“此地、此時，錢多、人少、速來”！??！

“此地、此時，錢多、人少、速來”?。?！

“此地、此時，錢多、人少、速來”！??！

重要的事情說三遍?。?！

大規(guī)模的上馬，就意味著有大規(guī)模的配套資金、大規(guī)模的市場。

在賺錢的同時，練兵！大練兵！

何樂而不為？？？

物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，一直是有效人力資源奇缺！

十余年了，有關“物聯(lián)網(wǎng)”的各種技術研討會，基本都是極雞極雞的“雞”與極鴨極鴨的“鴨”之間的技術交流，自說自話，專業(yè)跨度太大，彼此不明白。

希望，通過大規(guī)模地、大縱深地練兵，實現(xiàn)：

練兵后，有關“物聯(lián)網(wǎng)”的各種技術研討會，極雞極雞的“雞”能夠明白極鴨極鴨的“鴨”的語言，極鴨極鴨的“鴨”能夠聽懂極雞極雞的“雞”的表述；規(guī)模消除專業(yè)跨度的障礙。

手段就是：場景應用后的共識，通過各種場景應用后的現(xiàn)場，獲得共識。

抓住機會，快速提升物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的有效人力資源規(guī)模。其有效人力資源一定在各種應用現(xiàn)場實戰(zhàn)出來的。

8.2 對NB-IoT通信運營商的建議

對于通信運營商，網(wǎng)絡覆蓋率，政治作秀除外，不要盲目追求覆蓋率，依然得頭腦清晰地保持覆蓋率的經(jīng)濟平衡。

8.3 對NB-IoT通信運營商相關從業(yè)者的建議

寧可被流放，也不要做NB-IoT的網(wǎng)絡運維。

會很辛苦的、不討好，用戶的議價能力強了，不似2G/3G/4G的個人散戶，每個行業(yè)的系統(tǒng)運營商都是莊家，而且許多都會持有“尚方寶劍”。惹不起，只能躲開。

8.4 對NB-IoT網(wǎng)絡構(gòu)建方的建議

對于網(wǎng)絡構(gòu)建方，建議要快速地進一步完善技術，盡可能在大規(guī)模實施前，把更多的技術問題在實驗室消化掉，減少現(xiàn)場的維護、升級、改造次數(shù)。而且這些升級、改造又與現(xiàn)場已經(jīng)實施的各種終端密切掛鉤——過往路徑依賴性太強。

8.5 對NB-IoT應用場景系統(tǒng)運營商的建議

對于相對小的能源、資源提供商，比如：民營水司，就盡可能不要參與或者非常小批次地練練兵就可以了。

相對的細胳膊細腿，經(jīng)不起大的折騰，除非有超值的巨額財政補貼。

應用場景系統(tǒng)運營商（比如：水司、燃氣公司等等），則必須要堅持與終端設備供應商簽訂全產(chǎn)品壽命的售后服務合同且必須包含現(xiàn)場維護的具體內(nèi)容：比如備品、備件，維護自己的利益，降低被技術維護綁架的損失。

8.6 對NB-IoT終端設備提供商的建議

對于終端設備，不要簽訂過于嚴苛的售后服務保障時間的合同，特別是對7*24小時的現(xiàn)場服務要求，后期的維護是“老鼠拖木掀，大頭在后面”。

工程實施過程中，一定做好關鍵信息的記錄與備案，方便后期維護的排查。

8.7 多方博弈的雙刃劍

終端設備供應商與應用場景運營商，對于如何有效維護，必然是一個相互博弈與相互妥協(xié)的過程。維修、維護的依賴性，本質(zhì)是技術綁架的一種。

應用場景系統(tǒng)運營商與移動通信運營商的博弈，本質(zhì)上，后期是捆綁銷售，或者直白地說就是綁架式銷售。對于應用場景系統(tǒng)運營商而言，設備更換成本過高、工作量過大。后期，應用場景系統(tǒng)運營商會相對被動，不得以時只能高高舉起“尚方寶劍”。

規(guī)模應用后，移動通信運營商想退網(wǎng)不干了，那就是個十分、十分地不容易。

別用NB-IoT去大規(guī)模招惹戶用智能水表；

別用NB-IoT去大規(guī)模招惹戶用智能水表；

別用NB-IoT去大規(guī)模招惹戶用智能水表；

重要的事情說三遍?。?！

招惹任何其他的應用領域，比如：NB非戶用智能水表、NB煙感、NB智能井蓋、NB停車、NB智慧路燈……等等等等，都會比招惹戶用智能水表結(jié)果好，最少不會死得那么快，最少掛掉前還可能有機會分析總結(jié)下原因。

原因分析如下：

9.1 水的特質(zhì)

1. 水是大自然自循環(huán)的一種天賦資源，相對于人是取之不盡用之不竭的；水在被污染前、自由無序獲取階段，是不構(gòu)成商品特征的。所謂自來水只是水資源的生產(chǎn)（水質(zhì)的恢復與保障過程）、再通過管道配給，具備了商品屬性。

2. 水是人生存之絕對不可或缺：100%關乎民生，對所有人，即使再窮的人；人的最低級的生存狀態(tài)可以沒有電、沒有暖、沒有天然氣，甚至短期沒有食物，但是絕對不能沒有水。

3. 水對于人，絕無可替代物；是沒有任何其他資源可以替代的。

水的天賦循環(huán)、天然獲取、不可或缺、不可替代，決定了普適狀態(tài)下水作為商品的價格是不可能高的。

交易流通的商品主體價格不可能高，也就決定了其附屬的各類配套，缺乏大的、長期的價格彈性；其成本最終都會回歸到商品主體的價格上。

換句話說：即使假定水表按照目前的技術路線能智能化（能與否是另外一個話題），智能水表并不會獲得太多的價格空間；而且提升的設備與日常運營成本，最終會分攤到水價上，在分攤前，則由水司自行消化、或者財政補貼。

直白地說就是：智能水表 屬于 極強成本約束性產(chǎn)品！ 想把價格整上去，得動所有人的奶酪！所有人！

9.2 水表

水表是水作為商品流通后，水司與用水戶之間的交易界面，交易的計量依據(jù)。

水表前，是屬于水司管理；水表后，則屬于用水戶的責任。

水作為商品流通以來，水表就是水司與用水戶之間的相互博弈的攻防焦點。偷水就是要如何欺騙或者繞過水表；多收水費，也是要在水表上做文章。

9.3 智能水表

戶用智能水表，是目前水、電、氣、暖等的最富技術挑戰(zhàn)性的巔峰，最難點。假如真有可能有效成功的話。

極強成本約束、沒有電（持續(xù)能源補給的缺失，雖然已經(jīng)經(jīng)歷了長期的種種技術嘗試，但均無果）、管道伴隨性束縛、各種復雜苛刻的運行環(huán)境與場景等等。

9.4 社會壓力大

水的供給屬于民生基礎之民生，一旦出問題，那就是個說不清、道不明，涉及的各方面不限時解決問題沒可能！社會不是要穩(wěn)定嗎?

9.5 何苦呢？

潛在收益小、社會責任大、實施風險大。

完全屬于試圖在蚊子腿上刮點肉，難度大，獲利少，何苦呢？

在三噸蚊子腿上刮肉，真不如整頭半噸的大象！

9.6 特別說明

并不是反對使用NB-IoT針對戶用智能水表進行小規(guī)模的、區(qū)域范圍的試點。

目前的技術方案，本質(zhì)上也沒有什么真正的技術門檻，基本上也就在一個拼裝、集成的制造水平，缺失一體化設計能力。

不反對探索，不反對小規(guī)模地嘗試，只是不建議在成熟前，就大規(guī)模地、鋪天蓋地地上。

10.1 低成本的網(wǎng)絡覆蓋解決方案

前期，通信運營商為了推廣NB-IoT，勢必會盡可能滿足系統(tǒng)運營商（比如：水司等等）的需求；嘗到成本收益嚴重倒掛的苦果后，另說。

由于NB-IoT需要覆蓋的網(wǎng)絡盲點的數(shù)量遠遠比2G\3G\4G網(wǎng)絡的盲點多，圍繞著覆蓋盲點的解決方案，勢必形成相當大的市場空間。但是前提是綜合造價必須相當?shù)停ǖ幌抻冢涸O備采購費用、工程實施費用等等。

直白地說就是：適宜的最傳統(tǒng)的空間耦合射頻直放站以及相關。

10.2 圍繞著使用NB-IoT的各種應用場景

各種新概念嘗試，名詞一定要酷，申報成功，就做。

首先必須解決有人買單的問題，而不是技術問題。對于終端的場景應用，并無真正的技術壁壘，終端設計那點技術，就是那么幾個關鍵點；無非是比隔壁老王做得好些就好，反正怎么做也不可能究竟。

有人買單就做，沒有人買單，用自己的錢做NB-IoT的應用技術創(chuàng)新，千萬千萬不做，打死也不能做。對于中小民營企業(yè)，賺點錢多不容易呀，那都是滴滴血汗以及卑躬屈膝換來的。

有給錢的，就做，練手、練手、再練手；既然練手，就把手練透。做好技術實戰(zhàn)準備，迎接物聯(lián)網(wǎng)春天的來臨。

塵世，過去有一個叫“物聯(lián)網(wǎng)”的物理存在的實體嗎？現(xiàn)在能夠打造出一個叫“物聯(lián)網(wǎng)”的物理存在的實體嗎？未來能夠運行一個叫“物聯(lián)網(wǎng)”的物理存在的實體嗎？

人類有“愛”，人類有“情”；“愛”與“情”，是客觀存在的，并且是人類倫理構(gòu)成的最重要支撐組成之部分；問題是：人類有能力，通過純粹物理技術的手段，打造出“愛”嗎？人類有能力，通過純粹物理技術的手段，打造出“情”嗎？

因為有了一個名詞，就要打造出一個客觀存在的物理實體嗎？

因為有了“物聯(lián)網(wǎng)”這個名詞，就要打造出一個客觀存在的物理實體的“物聯(lián)網(wǎng)”嗎？

也許，要等“物聯(lián)網(wǎng)”這個詞臭滿大街的時候，“物聯(lián)網(wǎng)”真正的春天就真來了，因為那時，塵世，要的不是一個客觀物理存在的實體“物聯(lián)網(wǎng)”，而要的是“物聯(lián)網(wǎng)”帶來的巨大經(jīng)濟價值與社會價值。

貌似第一章的維護模型與后續(xù)文字關聯(lián)不大，但是真正是關聯(lián)的，那種邏輯關聯(lián)是千絲萬縷的、即使藕斷依然絲連的。難以維護的工業(yè)化產(chǎn)品，特別是大系統(tǒng)，想融入社會化的運轉(zhuǎn)體系、長期持續(xù)地融入社會化的運轉(zhuǎn)體系，難！

對于NB-IoT的系統(tǒng)應用，誰來發(fā)起維護？缺失利益一致的原始發(fā)起者，日常的使用者處于博弈的對立面，所謂的有效維護，有點難?。◤S家只是異常后產(chǎn)品維護）

塵世，有的系統(tǒng)應用是可以逐步完善的，有的系統(tǒng)應用必須是一次性到位，否則，就不如不做。不幸的是，物聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)應用大多都是必須一次性到位（區(qū)域封閉性），否則不如不做。

NB-IoT現(xiàn)階段準備動的是哪一個奶酪？基本民生?。?！恰恰是最不能大規(guī)模嘗試的層面。嘗試其他的吧，可以嘗試的場景太多了，何必呢？何必去啃那塊少肉又最硬的硬骨頭、而且還要扛著被爆頭的風險？何必呢？

寫前，幾經(jīng)猶豫。

在一片近乎完全的贊歌聲中，表達一些困惑與質(zhì)疑，不能說個人是沒有壓力的，畢竟還是塵世的一塵埃；特別是在唱贊歌就是正能量、稍稍提問就是負能量的社會化思維模型的大環(huán)境中。

塵世，有一種解決問題的辦法就是：如果提出的問題不能被解決，就解決掉提出問題的人。太多的先例了，無需比如、舉例。

權衡過后，還是決定寫出來：反正人微言輕，又不是什么知名專家，不會有什么本質(zhì)社會影響力；而且本來就是“一傻”，也沒有什么可以被去掉的社會頭銜，能放棄的早早就都放棄了，又能咋滴呢？

消滅肉身？總還不至于吧！這個風險肯定是沒有的。畢竟就是一篇僅僅涉及商業(yè)、社會運轉(zhuǎn)、諸多種技術的研討文章。至于萬一要被敲門“查水表”，完全可以直言：“不好意思，戶內(nèi)沒有水表！”

只當是做一個家庭作業(yè)，給自己看一看，清理下自己的思路。

當然，也希望讀到此文章的人，能做出合適您自己、有利于您自己的商業(yè)選擇以及相應的市場動作。特別是對于中小民營企業(yè)，賺點錢多不容易呀？！何必用自己的錢去交學費，自己的錢得自己珍惜！??！何必呢？？？沒必要與自己的錢過不去、何必動真格去與自己的錢較勁?。?！

塵世，有種最有效的滅殺手段是：

“在長成前，大面積地猛上快上，是直接滅殺的利器！ 絕無失手的可能！ ”

規(guī)模前，如果能多給NB-IoT一些探索的時間，做點區(qū)域性的規(guī)模各種現(xiàn)場測試，也許社會性的收獲會更大，對NB-IoT的良性成長也會更好些。