智慧城市的長期主義：路徑、賽道以及生態(tài)

          隨著各級政府對于智慧城市的建設(shè)不斷重視，我國智慧城市投資規(guī)模不斷增長。根據(jù)IDC 2020年7月發(fā)布的《全球智慧城市支出指南》，2020年，中國智慧城市市場支出規(guī)模達到259億美元，同比增長12.7%，高于全球平均水平，為僅次于美國的支出第二大的國家。

          這一確定而又龐大的市場，自然吸引了包括ICT設(shè)備供應(yīng)商、電信運營商、系統(tǒng)集成商、軟件開發(fā)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、金融企業(yè)及房地產(chǎn)企業(yè)等眾多企業(yè)的參與。

          但智慧城市建設(shè)作為一項龐大而復(fù)雜的工程，從頂層規(guī)劃，到城市功能區(qū)設(shè)計，再到具體施工和城市基礎(chǔ)設(shè)施的改造，每一步都涉及大量的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨部門協(xié)作。

          毫無疑問的是，智慧城市建設(shè)需要城市管理者、數(shù)字化管理部門、技術(shù)供應(yīng)商持續(xù)深度合作。但對于智慧城市建設(shè)服務(wù)商而言，如何找準在智慧城市建設(shè)中的定位，如何更好的參與到智慧城市建設(shè)成為了關(guān)鍵的一步——對此疑問，雷鋒網(wǎng)(公眾號：雷鋒網(wǎng))與 Gartner 高級研究總監(jiān)相斌斌展開了一次對話，去找尋這些答案。

          千城千面背景下，廠商如何明確賽道？

          隨著智慧城市需求逐漸擴大，各領(lǐng)域領(lǐng)先企業(yè)陸續(xù)進入智慧城市建設(shè)領(lǐng)域，初步估計2020年，智慧城市行業(yè)概念企業(yè)數(shù)量超過1500家。智慧城市建設(shè)是一項非常龐大的系統(tǒng)工程，市場層次結(jié)構(gòu)分明。

          從產(chǎn)業(yè)鏈劃可知包括硬件設(shè)備制造、軟件平臺、系統(tǒng)集成、運營服務(wù)等提供商；智慧城市行業(yè)專業(yè)性要求高，技術(shù)壁壘較高;參與者多為國內(nèi)具有一定規(guī)模的集成廠商等。例如智慧城市解決方案提供商在各個領(lǐng)域發(fā)揮自身優(yōu)勢，競爭愈發(fā)激烈。

           “在智慧城市項目中，大多數(shù)供應(yīng)商、服務(wù)商會按照城市區(qū)域、智慧城市細分子領(lǐng)域、政府關(guān)系和渠道能力等劃分市場，尋找自己的賽道。然而，每個城市都有各自不同的「人文、地理、文化、行業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟驅(qū)動力」，這些因素的差異導(dǎo)致同樣的建設(shè)項目在不同的城市間就要面對完全不同的問題和挑戰(zhàn)?！?/p>

          在相斌斌看來，在智慧城市的實際落地之前，就直接一頭扎進項目里，就很容易像那些放棄了智能城市項目的前輩一樣，陷入一個混亂而又長尾的泥潭中。

          智慧城市本身的范圍很廣，其中包含大量不同的項目，且這些項目的主導(dǎo)單位、資金來源都不一樣。在不同的智慧城市細分子類中，很難一下子搞清楚到底誰是真正的用戶，是核心決策者，以及誰是影響決策的參與人。

          “供應(yīng)商和服務(wù)商需要跳出傳統(tǒng)行業(yè)的市場劃分方式，關(guān)注真實用戶和真實需求，從而對項目進行長遠的合理規(guī)劃?！?/p>

          對此相斌斌認為，重新劃分市場、明確賽道對于廠商非常重要，這可以幫助廠商更好地優(yōu)化、優(yōu)選智慧城市項目，并根據(jù)解決方案的匹配度幫助用戶解決問題。

          議題、創(chuàng)新、策略，智慧城市市場三大主導(dǎo)方式

          事實上，當(dāng)前我國每個城市的智慧化建設(shè)都有著不同的進度，而這些不同的因素，則也造就了不同的策略方式，對此相斌斌對雷鋒網(wǎng)表示，以粗略地把智慧城市的路徑大致分成三大類。

          但這三大類不是一個絕對的，而是一個動態(tài)的劃分。也就是說，不同的城市可能處在不同的階段，它會從一個賽道往另一個賽道遷移。這三個劃分分別是：

          議題主導(dǎo)：是指聚焦在某一個特定的一個議題，且這個議題主要著重解決一個單域挑戰(zhàn)。

          目前國內(nèi)的絕大部分智慧城市項目，都是以這種方式來進行的，比如城市的交通、環(huán)境或公共安全，一般來說，都是由對口的委辦局負責(zé)的?？赡茉诓煌牡厥?、省級、中央級還有垂直集成的需求等，但是在城市級別上來看，這些項目都是以一個單域的方式進行的，這也是國內(nèi)早期比較有代表性的智慧城市改造方式。

          同時策略主導(dǎo)類通常是從城市長遠發(fā)展角度進行深度合作，必須在技術(shù)尚不成熟、標準缺失的情況下對未來進行規(guī)劃。這就使得技術(shù)路線的發(fā)展充滿不確定性，同時無論是供應(yīng)商還是用戶，都需要與總承包商綁定，這也限制了技術(shù)路線和技術(shù)生態(tài)的靈活性。再有就是最近問題，策略主導(dǎo)型的供應(yīng)商從城市底層建設(shè)層面入手，勢必需要保證資金方面的投入。

          此類廠商，在項目的實施和推動過程中，應(yīng)著力開放標準和體系結(jié)構(gòu)，確保生態(tài)透明度，從而保證平臺和自身的技術(shù)不斷演進。目前，歐洲、日本、印度等一些國家的政府都在著力建設(shè)開放體系結(jié)構(gòu)，規(guī)避被一個技術(shù)生態(tài)鎖定的風(fēng)險。

           創(chuàng)新主導(dǎo)是以創(chuàng)新為動力驅(qū)動的智慧城市建設(shè)。這種方式在歐洲國家應(yīng)用很多。政府通過眾包，或者是利用本土的生態(tài)，鼓勵大家參與創(chuàng)新，甚至在真實的生活場景中進行場景開拓的嘗試，鼓勵非政府機構(gòu)和企業(yè)在其中運作一些不同的項目。

          同時，這些項目也會通過數(shù)據(jù)交換和一些更合理的數(shù)據(jù)分析及人工智能等方式增強這種跨場景數(shù)據(jù)的挖掘。從而提供更多的機遇、項目和基于服務(wù)的創(chuàng)新。

          目前，國內(nèi)很多領(lǐng)先的「智慧城市」項目已經(jīng)開始這方面的探索。例如：很多城市實行的一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)通管，甚至是跨省通辦等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，都是從跨域、甚至是跨區(qū)域的數(shù)據(jù)交換平臺中衍生出來的。在這個階段，用戶主要的聚焦點，更多的在于要解決運營層面或者說運營效率的問題，尤其是政府層面服務(wù)效率，以及和市民間的交流交互層面的一些問題。

         但面臨最大的問題在于其中項目大多較小，很難達到一些運營級別的效果，這直接導(dǎo)致了項目后續(xù)整合困難。因此，對于廠商來說，應(yīng)該幫助城市去篩選出來到底哪個領(lǐng)域是可以規(guī)?；?，而且這個規(guī)模化是可以幫助政府去解決它最具挑戰(zhàn)的一些優(yōu)先事項，然后去滿足當(dāng)?shù)氐囊恍﹨^(qū)域性的特征等。

          很多議題主導(dǎo)類項目相對獨立，在構(gòu)建之初沒有聯(lián)動和協(xié)調(diào)，也沒有為后期的聯(lián)動預(yù)留接口。導(dǎo)致平臺數(shù)據(jù)標準化和流程無法在智慧城市體系中互聯(lián)互通，從而出現(xiàn)一個場景中需要多臺設(shè)備、多個傳感器，甚至多套系統(tǒng)解決相似問題的情況。造成了重復(fù)投入和資源的浪費，由此，廠商可以在集成過程中利用一些邊緣的技術(shù)，或者在平臺側(cè)把不同的IoT平臺、公眾平臺，以及一些內(nèi)部核心平臺，進行集成或是借口預(yù)留。為城市后續(xù)的建設(shè)打下基礎(chǔ)。

          策略主導(dǎo)是以戰(zhàn)略驅(qū)動的智慧城市規(guī)劃模式。在創(chuàng)新主導(dǎo)的模式中，政府規(guī)劃智慧城市遠景、搭建基礎(chǔ)設(shè)施，提供開放的環(huán)境、開放的數(shù)據(jù)以及相應(yīng)的一些技術(shù)平臺支持，讓不同的創(chuàng)新參與者到這個城市生態(tài)系統(tǒng)中進行創(chuàng)新。而策略主導(dǎo)的方式則是以「端到端」的視角，由政府制定具體路線圖，并主導(dǎo)建設(shè)。在實施之前就已經(jīng)預(yù)先制定了優(yōu)先整合、實施、服務(wù)和運行的領(lǐng)域。

          政府在這類項目中發(fā)揮了重要作用，而供應(yīng)商的絕大部分工作都集中在數(shù)據(jù)交換、構(gòu)建數(shù)據(jù)平臺。很多這樣的項目都是技術(shù)設(shè)施和政務(wù)云已經(jīng)在基礎(chǔ)設(shè)施上準備就緒后，才開始遷入其他的應(yīng)用。

          這三類路徑對廠商的參與要求各有不同。議題主導(dǎo)類對于廠商有非常高的領(lǐng)域知識要求，需要廠商具有相應(yīng)的專業(yè)背景的。

          甚至有時候需要廠商有和用戶核心業(yè)務(wù)對應(yīng)的應(yīng)用，或者可以直接將技術(shù)嫁接到用戶的核心應(yīng)用中。創(chuàng)新主導(dǎo)類有很多專注于某一類應(yīng)用的小型公司。策略主導(dǎo)類的項目則更多是偏大型、集成能力強、有打噴嚏構(gòu)建能力的廠商，前面兩類中的小型供應(yīng)商則更多的是作為大平臺之上的生態(tài)合作伙伴，被接入到平臺中。

          生態(tài)是智慧城市永恒的問題

          在政府以及各個組織對智慧城市產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃上看，可知我國智慧城市未來發(fā)展一方面將朝著完善，領(lǐng)先，超前的方向發(fā)展；一方面將不斷細分，逐漸落地。未來可能在智慧政府如平安建設(shè)、智慧司法、智慧城管等，智慧社會如智慧金融、智慧旅游等方向發(fā)展。

          而這注定對于參與到智慧城市建設(shè)的廠商提出了更高的要求。

          在相斌斌看來，在智慧城市建設(shè)和實施過程中，拉通是一項非常重要的工作。

          而其所謂的拉通涉及到四個層面：組織層面、數(shù)字層面、空間層面和生態(tài)層面。但顯然，要實現(xiàn)這四個層面的全面拉通不是一家廠商就能夠解決的，需要整個城市中所有平臺和應(yīng)用共同推動，而且這里面還會考驗政府本身的配合程度，或者說本身的治理和管理能力。

          “當(dāng)廠商在做拉通的時候，它的投資回報或者是它的部署實施周期和見效周期會比單一技術(shù)的項目長很多。”

          相斌斌認為，現(xiàn)在智慧城市面臨的挑戰(zhàn)和難點并不僅僅是技術(shù)方面的了，很多是來自于機制、協(xié)調(diào)、標準方面的。這也是為什么很多廠商，尤其是一些上市公司，一旦發(fā)現(xiàn)短時間內(nèi)快速實現(xiàn) ROI 的機會沒有了，就會快速轉(zhuǎn)換賽道。

          在不同的階段，面臨的挑戰(zhàn)是不一樣的。在過往的階段中有一些挑戰(zhàn)是廠商通過某些技術(shù)手段就能夠解決的，但是在越往后，實際上問題就會越復(fù)雜，再靠廠商的一己之力就會非常的困難，這時候要考驗的就是廠商的資源整合能力。

          也就是說，廠商怎么才能夠去調(diào)動生態(tài)，廠商可能去找到政府，讓政府幫助廠商去協(xié)調(diào)一些部門，甚至廠商或許就能夠積極的參與到數(shù)據(jù)標準、法律法規(guī)制定的過程中，去推動智慧城市的進程，雖然這些廠商付出的努力可能會更高，但大多能得到更長期的收益。

           結(jié)語

          當(dāng)前世界發(fā)展的兩大主旋律就是城鎮(zhèn)化和信息化。其中，城鎮(zhèn)化是人類發(fā)展的必然趨勢，是人類社會文明發(fā)展到一定階段的必經(jīng)之路，城市規(guī)模的變大也意味著城市中匯聚了更多的機會和資源，從全球 GDP 的城市貢獻占比中可以明顯看出。

          智慧城市是一個巨大且復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，其應(yīng)用涉及能源、醫(yī)療、交通、安全、建筑、園區(qū)、教育、金融、環(huán)保、農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域，其中涉及的相關(guān)利益方也非常繁雜，智慧城市建設(shè)注定是一個長期的探索過程，而且蘊藏著巨大的市場空間。